mjinnocent

Category:

Аффидевит Деборы Линден

Этим постом я начинаю серию постов о том, что мы знаем об описании Джордана, и почему мы можем быть уверены, что оно было неверным. 

Предупреждаю: тема не для брезгливых, не для слабонервных, и не для детей. Будет много интимных анатомических подробностей.

Джорди Чандлер описал тело Джексона — и ошибся на все 100 %

Мужская анатомия в основном не отличается большим разнообразием, поэтому почти невозможно описать чьи-то гениталии так, чтобы их (эти гениталии) можно было явно узнать по описанию, и сказать: «Да, вот эти органы — те самые, которые свидетель описал, а вот эти — не те». Другое дело, если на этой части тела есть особые приметы — родинки, например.

Джордан Чандлер, когда его допрашивали в полиции, заявил, что может описать ОСОБЫЕ ПРИМЕТЫ. Он описал три «особые приметы»: темная кожа, светлые пятна на темной коже и обрезанная крайняя плоть. Реальность же оказалась прямо противоположной: светлая кожа, темные пятна на светлой коже и необрезанная крайняя плоть.

Джордан Чандлер ошибся на все 100 %.

Даже если бы он не ошибся, и дал бы верное описание особых примет, то это подтверждало бы только то, что он действительно видел Джексона голым, но все же НЕ БЫЛО БЫ ПРЯМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ обвинений. Существует масса вариантов, когда мальчик мог бы видеть мужчину голым — подсмотреть за ним в душе, например, или вместе переодеваться после бассейна. Видеть человека голым — это еще не значит, что этот человек тебя домогался.

Но тот факт, что Джордан все же НЕ ЗНАЛ особых примет Джексона, означает, что он никогда не видел его голым, и это абсолютно доказывает, что он ЛЖЕТ, когда говорит, что не только видел этот орган, но видел его вблизи, и даже трогал «десятки раз».

Я сначала не собиралась много писать на эту тему — всего лишь хотела перевести статью от 2005 года с сайта «Смокинг ган» («Говорящее пятно»), в которой цитируется описание из «аффидевита Деборы Линден», и дать кое-какие пояснения к этой статье. Для этого я решила уточнить, когда именно Джорди беседовал с Деборой Линден — а когда я начала искать в судебных документах ответ на этот вопрос, на меня хлынула такая лавина лжи, которую разобрать и разложить по полочкам будет непросто. Так что я даже не знаю, сколько будет постов на эту тему. Много.

Прежде всего выяснилось, что Дебора Линден (служащая Департамента полиции Санта-Барбары) не присутствовала ни на одном из двух допросов, когда Джордан давал эти описания — по утверждению Снеддона это было дважды: 1 сентября 1993 года и 1 декабря 1993 года, и оба раза в отделении полиции Лос-Анджелеса — почему же тогда аффидевит писала именно Линден?.. Далее, когда я решила посмотреть, что говорят об этих двух допросах Рей Чандлер и Гутьеррес, то выяснилось, что и даты описаний — весьма и весьма сомнительны… В общем, тот фарс, который называется «полицейским расследованием по делу Джексона», похож на карточный домик — в какое место не ткнешь пальцем, он рассыпается…

Но обо всем по порядку.

Описание Джорди Чандлера — почему мы его не видели?

Несколько человек, стоящих на стороне обвинения, утверждают, что «описание Джорди совпало с фотографиями тела Майкла Джексона, сделанными полицией». Однако удивительно, что никто из них не желает показать нам документ с этим описанием.

Том Снеддон, Ларри Фельдман, Рей Чандлер, Дайан Даймонд не стесняясь, выкладывали в интернет и продавали прессе такие секретные и откровенные в своих красочных подробностях документы, как заявление Джордана Чандлера, беседу Джорди с психиатром, иск Чандлеров против Джексона, соглашение о гонораре между Фельдманом и Чандлерами, и даже самый конфиденциальный и всех документов: Мировое Соглашение.

Так что, тот факт, что они не выложили на всеобщее обозрение документ, в котором сам Джордан Чандлер излагает свое описание, не получится списать на их стыдливость или законопослушность. Тому, что они не желают показать нам этот документ, может быть только одна причина: описание Джордана Чандлера явно свидетельствует о лжи.

Единственным, что было более-менее близким к такому документу и промелькнуло в прессе (и вскоре исчезло), был «аффидевит Деборы Линден».

Аффидевит — это юридический документ, письменное свидетельство под присягой. В данном случае, «аффидевит Деборы Линден» означает, что в 1993 году сержант Дебора Линден (Deborah Linden) письменно пересказала ту информацию, которую дал полиции Джордан Чандлер (включая его описание интимных частей тела Джексона), и заверила этот документ своей подписью и присягой говорить только правду. Целью, с которой писался этот аффидевит, было представить судье основания для выдачи ордера на досмотр и фотографирование тела Джексона.

Среди исследователей дела Майкла Джексона есть убеждение, что аффидевит Линден был опубликован в 2005 году, и позже был стерт из Интернета. Однако в статье «Говорящее пятно» (в которой этот аффидевит упомянут; статья тоже стерта, но сохранена в веб-архиве,) ничего не сказано о публикации аффидевита, и я не могу найти никаких подтверждений тому, что аффидевит когда-либо был опубликован. В статье сказано только то, что таблоидный веб-сайт «Смокинг ган» получил эти документы и «изучал» их.

Для нас аффидевит Линден ценен тем, что в нем содержится описание, которое Джорди дал ДО того, как Майкла Джексона сфотографировала полиция. Но поскольку сам аффидевит, видимо, не был опубликован, мы можем только догадываться, что в нем было, на основании тех слов из него, которые цитирует сайт «Смокинг ган» в статье «Говорящее пятно»: «Чандлер предоставил им карту географии Джексона ниже пояса, которая, как он сказал, включает специфические «кляксы» на ягодицах и одну на пенисе, «светлого цвета похожего на цвет его лица». (…) он даже указал, где эта клякса оказывается, когда пенис Джексона находится в эрегированном состоянии, длину лобковых волос певца, и то, что он обрезан».

Паталого-анатомический отчет о теле Майкла Джексона был опубликован в 2010 году, и в нем ясно говорилось, что он необрезан. Перепутать обрезанный и необрезанный орган невозможно — примерно так же, как спутать человека в длинном драповом пальто с человеком в короткой болоньевой куртке.

Семь разных версий

Все источники, близкие к полицейскому расследованию, когда рассказывают об этом описании СВОИМИ СЛОВАМИ, дают совершенно РАЗНЫЕ версии — не только о «цвете пятен» и «обрезании», но даже для самого слова «пятно» почти у каждого из них СВОЙ термин.

1) Виктор Гутьеррес, в свое книге, вышедшей в 1995 г: розовые и коричневые отметины (marks) на мошонке, коричневые участки (patches) на ягодицах, левая ягодица, темные отметки (markings) на пенисе, который обрезан.

2) Рей Чандлер, в своей книге, вышедшей в 2004 г: многочисленные специфические отметки (markings) и обесцвечивания (discolorations), различных размеров, форм и расположений; у Джорди ушло два часа, чтобы их описать Фельдману, и при этом они в точности совпали с фото.

3) Таблоидный веб-сайт «Смокинг ган» в статье «Говорящее пятно» от 6 января 2005 г: специфические кляксы (spotches) на ягодицах и одна клякса на пенисе, эта клякса меняет положение во время эрекции, и якобы оказывается в точности там, где Чандлер указал.

4) Окружной прокурор Том Снеддон в своей декларации от 26 мая 2005 г: «отметина на правой стороне пениса приблизительно в том же относительном месте, как и темная крапина (blemish), обозначенная Джорданом на его рисунке эрегированного пениса… обесцвечивание, которое Джордан обозначил на своем рисунке…». Вдумайтесь в эти слова: «обесцвеченная отметина», которая «приблизительно относительно» совпала с «темной крапиной»!

Дайан Даймонд, в своей книге, вышедшей в 2005 г, дает СРАЗУ ТРИ разных описания:

5) Сначала она говорит, что Джордан описал «розоватые кляксы (pinkish splotches) на нижней части пениса»,

6) Потом она говорит, что Джордан описал «крапчатые розовые пятна (mottled pink spot) на мошонке и ягодицах, и одно темное пятно (spot) на основании пениса, из-под низу».

7) А потом она приводит якобы слова полицейского фотографа Гэри Шпигеля (Gary Spiegel), который фотографировал Джексона: «Когда я стоял по левую сторону мистера Джексона, доктор Стрик попросил мистера Джексона приподнять свой пенис. Мистер Джексон спросил, почему ему нужно это делать, но повиновался. Когда мистер Джексон по просьбе доктора Стрика, приподнял свой пенис, я заметил темное пятно (spot) на нижней левой стороне пениса мистера Джексона». Далее в книге Даймонд сказано, что как только фотограф увидел это пятно, Майкл ушел, так что, говорит Даймонд, неясно, успел ли он его сфотографировать…

В общем, пятно у них то слева, то справа, то «из-под низу»... то темное, то розовое, то обесцвеченное... причем их так много, что Джордан описывал их два часа, однако Том Снеддон разглядел только одно... и оно оказывается на нужном месте только на эрегированном пенисе, тем не менее фотограф якобы увидел его на том же самом месте без всякой эрекции... причем сфотографировать не успел…

Самое забавное, что буквально на днях, 25 февраля 2020 года, когда защитники Майкла в Твиттере обсуждали бесчисленные версии описания Джордана и «темное пятно/крапину» (dark blemish) из ходатайства Снеддона, Дайан Даймонд встряла в это обсуждение и заявила: «Была только одна версия. Не знаю, откуда вы берете свои факты ... Темная крапина? Никогда раньше о таком не слышала». 

«Дайан, ты что, не читала ходатайство своего дорогого друга Тома Снеддона?» — написал ей один защитник Майкла, показывая скриншот ходатайства Снеддона со словами «темная крапина». «Дайан, как это ты не слышала о темном пятне, если ты написала это в своей собственной книге?» — написал другой, показывая ей скриншот из ее книги, где она приводит слова фотографа Гэри Шпигеля: «темное пятно».

«Пятнистые слова»

В английском языке есть много слов, которые описывают пятна разного рода. В русском языке мы о любом пятне могли бы сказать просто «пятно». Для каждого английского слова я подобрала русский вариант, и стараюсь его четко придерживаться в переводе, чтобы и в русском тексте было видно, у кого из обвинителей версии совпадают или похожи, а у кого они разные:

Mark – это слово никак не указывает ни на цвет, ни на размер или форму. Перевод: «отметина».

Patch – это слово никак не указывает ни на цвет, ни на размер или форму. Перевод: «участок».

Marking – это слово никак не указывает ни на цвет, ни на размер или форму. Перевод: «отметка».

Из всего ассортимента «пятнистых слов», mark, patch и markings — самые неопределенные и расплывчатые, и все три из них использовал Виктор Гутьеррес.

Discoloration — еще одно размытое определение: участки, где нет цвета или где цвет изменен. Перевод «обесцвечивание». По справедливости, слово discoloration может означать и «депигментацию», то есть, участки как с посветлением, так и с потемнением. И все же в первую очередь это слово означает «обесцвеченность», «выцветание», «выгорание».

Рей Чандлер использует слова markings и discoloration. Можно отметить похожесть его выбора слов с Гутьерресом.

Blemish – загрязнение или отличающийся по цвету участок неопределенной формы с нечеткими контурами. Перевод: «крапина».

Слово blemish использовал только один человек — Снеддон.

Spot – так говорят обычно о пятне круглой или почти круглой формы, либо неровной формы, но с четкими контурами. Перевод: «пятно».

Splotch — похоже на blemish, такое пятно, словно брызнули краской. Перевод: «клякса».

Таблоид «The Smoking Gun» использует слово splotch, а Дайан Даймонд использует spot и splotch. Можно отметить похожесть ее выбора слов с «The Smoking Gun».

Аффидевит Деборы Линден

6 января 2005 г на сайте «Смокинг ган» (The Smoking Gun, TSG) появилась статья под названием «Говорящее пятно». Статья позже была стерта с сайта, но она сохранилась в веб-архиве (здесь). 

В статье «Говорящее пятно» сказано, что полицейский ордер на досмотр и фотографирование тела Майкла Джексона был выписан на основании аффидевита Деборы Линден:

«Детальный рассказ из уголовного расследования Джексона содержится в опечатанных документах, изученных TSG. В 1993 году был подан аффидевит бывшего заместителя шерифа департамента полиции Санта-Барбары, Деборы Линден, чтобы получить разрешение суда на фотографирование интимных частей Джексона.».

В своем недавнем посте «Заявление Джордана Чандлера» я писала: «19 декабря 1993 г (накануне личного досмотра Джексона) Джорди допрашивает сержант Дебора Линден». Я основывалась на словах других исследователей этого дела о том, что Джорди дал описание Деборе Линден «накануне досмотра» (досмотр был 20 декабря, значит, «накануне», это 19). Сейчас я думаю, что это ошибка. Ордер на досмотр был выписан 13 декабря, а значит, Линден должна была подать аффидевит раньше 13 декабря. А вот насчет допроса Джордана сержантом Деборой Линден история еще более мутная. Похоже, Дебора Линден вообще никогда не встречалась с Джорданом Чандлером.

Судите сами:

Снеддон, в своем ходатайстве от 25 мая 2005 г , просит разрешить ему представить суду, цитирую: «описание, сделанное Джорданом 1 декабря 1993 года в ходе беседы с помощником окружного прокурора Лорен Вейс (Lauren Weis) и следователями Департамента полиции Лос-Анджелеса».

Запомните дату: Снеддон хочет представить суду описание, сделанное 1 декабря 1993 года.

Из этих слов Снеддона следует, что 1 декабря 1993 года Джордан Чандлер давал описание Лорен Вейс (помощнику окружного прокурора ЛОС-АНДЖЕЛЕСА), и следователям из Департамента полиции ЛОС-АНДЖЕЛЕСА. А где-то перед 13 декабря, сержант (внимание!) ДРУГОГО департамента — департамента полиции САНТА-БАРБАРЫ — Дебора Линден написала аффидевит, в котором она изложила показания и описание Джордана.

С какого боку тут возникла Дебора Линден, и беседовала ли она вообще когда-нибудь с Джорданом? Или, может быть, Снеддон забыл упомянуть о ней в этом документе? Тогда посмотрим, что Снеддон пишет о Деборе Линден в том же документе дальше — в его декларации, где он заявляет, что он «ВЕРИТ», что описание Джордана совпадает с реальной картиной:

В пункте 2. Снеддон пишет об общем ходе дела: «…Детектив полиции Лос-Анджелеса Розибел Ферруфино был одним из следователей этого расследования. Департамент шерифа Санта-Барбары проводил свое собственное расследование по данному обвинению, в сотрудничестве с Департаментом полиции Лос-Анджелеса. Детектив шерифа Дебора Линден была одним из следователей».

Сам тот факт, что Линден «была одним из следователей (Санта-Барбары)», еще не означает, что она когда-либо беседовала с Джорданом. Мы знаем, что Дебора Линден, например, летала на Филлипины допрашивать Куиндоев, потом допрашивала Кори Фельдмана, и, наверное, других детей. А что касается Джордана, то на какой документ я не посмотрю — Джордан Чандлер всегда беседует с полицией Лос-Анджелеса, и никогда с Санта-Барбарой…

В пункте 3. Снеддон пишет: «В ходе расследования по данному обвинению Департаментом полиции Лос-Анджелеса, Джордан Чандлер был допрошен помощником окружного прокурора Лос-Анджелеса Лорен Вейс 1 сентября 1993 года, во время этого допроса присутствовали детектив Ферруфино и судебный стенографист. Джордана попросили изложить информацию, касающуюся заявленных им отношений с Майклом Джексоном. В ходе беседы Джордан сделал детальное заявление относительно физического вида Майкла Джексона, в частности, цвета и отметин на коже нижней части его торса, ягодиц и гениталий, включая особую крапину на пенисе. Джордана попросили нарисовать эрегированный пенис Майкла Джексона и обозначить на этом рисунке любые отметины, которые он помнит. Джордан это сделал. Рисунок был подписан и поставлена дата Джорданом Чандлером, и был прикреплен как «Вещдок 1» к отчету детектива Ферруфино в деле ЛАПД № 930822245».

Отвлечемся от «детального заявления» о «физическом виде» и сосредоточимся пока только на Деборе Линден. Из пункта 3. ясно, что Дебора Линден НЕ присутствовала на допросе Джордана Чандлера 1 сентября 1993 года, когда, по словам Снеддона, Джордан дал устное описание и нарисовал рисунок — присутствовали помощник прокурора Лос-Анджелеса Лорен Вейс, детектив Лос-Анджелеса Розибел Ферруфино и судебный стенографист. До этого было сказано, что Дебора Линден НЕ присутствовала 1 декабря 1993 года, когда Джордан дал ЕЩЕ ОДНО устное описание, присутствовали, опять же, Лорен Вейс и следователи из Департамента полиции Лос-Анджелеса.

Ходатайство и декларация Снеддона настолько хитрая и путанная, что осмыслить ее непросто. Поэтому давайте попробуем разложить по хронологии ту информацию, которую здесь приводит Снеддон:

1) 1 сентября 1993 года, находясь в отделении полиции Лос-Анджелеса, и в присутствии Лорен Вейс, детектива Розибела Ферруфино и судебного стенографиста, Джордан (якобы) дал устное описание гениталий Джексона и нарисовал рисунок.

2) 1 декабря 1993 года, находясь в отделении полиции Лос-Анджелеса, и в присутствии Лорен Вейс и следователей Департамента полиции Лос-Анджелеса, Джордан (якобы) дал устное описание гениталий Джексона. (То есть, ЕЩЕ ОДНО описание, однако Снеддон не говорит об этом напрямую — он не говорит явно, что описаний было ДВА, и не объясняет, почему он хочет представить суду только ВТОРОЕ).

3) Снеддон хочет представить суду рисунок Джордана, сделанный 1 сентября 1993 года, и устное описание (т.е. его стенограмму), сделанное Джорданом 1 декабря 1993 года. (Чем, интересно, Снеддону не понравилось устное описание, которое Джордан якобы дал 1 сентября?).

Во всем этом ОЧЕНЬ МНОГО лжи, мы разберем это дальше, а пока остановимся только на одном явно подозрительном моменте по поводу Деборы Линден:

Полицейский ордер на досмотр и фотографирование тела Майкла Джексона был выписан в Департаменте полиции Санта-Барбары (окружным прокурором которой был Том Снеддон). Этот ордер был выписан 13 декабря 1993 года (дату Снеддон называет в этом ходатайстве, пункт 4.).

Этот ордер был выписан на основании аффидевита Деборы Линден, которая:

а) в 1993 г была СЕРЖАНТОМ (самым низшим из чинов, принимавших участие в этом расследовании. Статья «Говорящее пятно» называет ее «бывшим заместителем шерифа» — но статья писалась в 2005 году)

б) была служащей полиции Санта-Барбары, и НЕ присутствовала ни на одном из двух допросов Джордана Чандлера в отделении полиции Лос-Анджелеса.

Джордан Чандлер, Эван Чандлер и Джун Чандлер давали свои показания только в ЛОС-АНДЖЕЛЕСЕ, служащим полиции ЛОС-АНДЖЕЛЕСА. Почему же тогда именно САНТА-БАРБАРА выписала ордер на досмотр и фотографирование тела, и почему основание для этого ордера писала сержант Санта-Барбары Дебора Линден, а не Лорен Вейс и не Розибел Ферруфино — которые, в отличие от Линден, лично беседовали с Джорданом? И почему для выписки этого ордера понадобился аффидевит служащего полиции, а не собственные заявления или аффидевиты Джордана или Эвана?

Возможно, все это имеет простое юридическое объяснение — например, что ордер был выписан в Санта-Барбаре потому, что досматривать Майкла собирались в Санта-Барбаре, и что для этого был необходим именно аффидевит служащего полиции Санта-Барбары...

Тем не менее, факт остается фактом: Дебора Линден не присутствовала на допросах Джордана Чандлера, когда он давал описание. И если она и писала этот аффидевит (я уже ВО ВСЕМ сомневаюсь), то она переписывала его со стенограммы допроса Джордана.

В своем ходатайстве Снеддон пишет:

1) что Дебора Линден в целом «участвовала в расследовании» от Департамента полиции Санта Барбары,

2) что было два допроса Джордана в Лос-Анджелесе, где присутствовали: на первом — Лорен Вейс и другие следователи Лос-Анджелеса (вероятно, детективы Сикард и Ферруфино), на втором — Лорен Вейс и детектив Ферруфино.

3) и об ордере на досмотр и фотографирование (выписанном на основании аффидевита Деборы Линден, но Снеддон об этом не упоминает).

Не может быть случайностью, что при всем при этом Снеддон ничего не говорит о том, как связаны между собой описание Джордана, Дебора Линден и ордер на досмотр. Такое впечатление, что он просто забросил имя «Дебора Линден» в свою декларацию, чтобы если потом возникнут вопросы, сделать наивные глаза и сказать: «А вот же, я о ней говорил! Она участвовала в расследовании, поэтому и писала аффидевит!».


В следующем посте: разбираем даты описаний и рисунков Джордана, которые (даты, я имею в виду) тоже очень мутные: читать здесь.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic