mjinnocent

Categories:

ДНК, матрас, трусы и кокаин (1)

Еще в далеком 2011 году некий хейтер (хейтерша?) под ником «Desiree» углядела в судебных документах слова «сперма», «простыни», «трусы» и «кокаин», и, не понимая толком что это все означает, составил/а собственную фантазию на эту тему.

Вскоре после этого Елена Vindicatemj написала подробное объяснение тому, что это все на самом деле означает. Однако статьи Елены, по-видимому, слишком сложны для восприятия хейтеров, поскольку они до сих пор, вот уже почти десять лет, продолжают носиться с этой белибердой, не понимая, как глупо при этом выглядят.

Постараюсь изложить информацию по порядку и максимально просто.

Прежде всего, сориентируемся во времени, чтобы понять, когда все это белье и матрасы были изъяты из Неверленда.

Календарь 2003 года:

3 февраля фильм Башира с участием Гевина Арвизо был показан в Великобритании. 6 февраля фильм Башира был показан в США. (даты, обведенные красным). С этого момента в прессе началась шумиха по поводу того, что за отношения у Майкла с Гевином Арвизо. Хотя, если даже верить самим Арвизо, никаких таких «отношений» у них еще не было.

6 февраля сайт «Смокинг Ган» публикует заявление Джордана Чандлера от декабря 1993 года с подробным описанием «секс-контактов». В этот же день прокурор Томас Снеддон выпускает пресс-релиз с призывом: «…призываем всех, кто может быть жертвой или имеет достоверные доказательства того, что преступление могло быть совершено, обращайтесь по горячей линии Департамента социальных служб (800) 367-0166 или в Управление шерифа округа Санта-Барбара (805) 681-4053».

8 февраля Арвизо дают интервью для канала CBS, в котором хвалят Майкла и говорят, что ничего «такого» никогда не было.

9 февраля Майкл Джексон выпускает заявление, в котором осуждает публикацию заявления Джордана Чандлера, и говорит, что никогда не причинил бы вреда ребенку.

13 февраля Том Снеддон дает интервью Дайан Даймонд, снова подчеркивая, что дело Джексона будет возобновлено, если появится хотя бы один «пострадавший».

Под давлением общественности 14 февраля Департамент по делам детей и семьи открыл расследование и допросил членов семьи Арвизо, которые в полном составе отрицали что-либо нехорошее. 16 февраля семья Арвизо дала видеоинтервью Брэдли Миллеру, так же отрицая что-либо нехорошее.

18 февраля полиция Санта-Барбары открыла расследование в связи с Арвизо.

19 февраля семья Арвизо снова отрицает все нехорошее и на все лады расхваливает Майкла — в видеоинтервью, снимаемом Хамидом Мослехи.

21 февраля Джанет Арвизо (мать) знакомится с адвокатом Дикерманом. Она говорит ему, что хочет получить какие-нибудь деньги от телеканалов, которые транслируют фильм Башира с участием ее сына.

27 февраля Департамент службы по делам детей и семьи закрывает расследование, с выводом, что ничего плохого в Неверленде не происходило.

В декабре 2003 года, когда о сути обвинений Арвизо было впервые объявлено, они называли следующие даты домогательств: с 7 февраля по 10 марта (подчеркнуты зеленым). Но в апреле 2004 года, после того, как выяснилось, что у Майкла есть алиби на эти даты, даты домогательств были передвинуты: с 20 февраля по 12 марта (подчеркнуты синим). Арвизо уехали из Неверленда 12 марта, и больше никогда не были на ранчо.

13 марта 2003 г, в рамках полицейского расследования детектив Терри Флаа разговаривает с Дэвидом Арвизо (отцом). На основе этого разговора, плюс данных расследования Детской службы, 16 апреля Терри Флаа закрывает расследование с выводом, что расследовать тут нечего. Но 20 апреля Терри Флаа скоропостижно переводят в другое подразделение полиции, и спустя некоторое время расследование открывается заново.

16 апреля адвокат Джанет Арвизо, Дикерман, звонит Ларри Фельдману, адвокату Джорди Чандлера в 1993 году. (обведено оранжевым)

В начале мая (1-е число обведено оранжевым) Дикерман и Фельдман подписывают соглашение между собой о дележе гонораров по делу Арвизо, хотя никто из Арвизо до сих пор еще не заявлял ни о каких домогательствах.

В конце мая Джанет Арвизо столкнулась в ресторане со своим бывшим бракоразводным адвокатом, Майклом Мэннингом и говорила с ним. Мэннинг давал показания в суде 2005 и сказал, что Джанет Арвизо опять расхваливала Майкла Джексона.

15 и 16 мая Джанет Арвизо беседует с психиатром Стэнли Катцем, к которому ее направил Ларри Фельдман.

29 мая психиатр Стэнли Катц беседует с детьми Арвизо — Гевином, Старом и Дэвеллин. Как они сказали позже, именно в этот день Гевин «признался» в домогательствах. Однако Катц и Фельдман не спешат сообщать об этом властям.

5 июня Катц, Фельдман и Дикерман встречаются втроем и что-то обсуждают.

11 июня Катц снова беседует с Гевином, Старом и Джанет Арвизо.

12 июня Катц докладывает о «признании» Гевина в Департамент Детских служб. 13 июня Ларри Фельдман докладывает о «признании» Гевина шерифу полиции Санта-Барбары.

Майкл тем временем живет своей обычной насыщенной жизнью. Он празднует дни рождения своих детей – Принца и Бланкета — и ездит то отдыхать, то работать: в Майами, Флориду, Чикаго, Индианаполис, Гэри, Акапулько. 25 октября он со своими детьми, их няней Грей Руарамба, Дитером Уизнером и командой музыкантов и танцоров переезжает в Лас-Вегас, где снимает видео «One More Chance». Он не знает о том, что расследование возобновлено.

18 ноября полиция Санта-Барбары проводит внезапный обыск Неверленда. Адвокаты Майкла позвонили Дитеру Уизнеру, и тот доложил Майклу о том, что проводится обыск и выписан ордер на его арест. 20 ноября Майкл возвращается в Лос-Анджелес, чтобы сдаться властям. Его арестовывают и затем выпускают под залог в 3 млн долларов.

Итак, мы добрались до нужной точки: 18 ноября 2003 г, при обыске полиции, были изъяты те самые «простыни», «трусы» и «кусок матраса». К тому времени членов семьи Арвизо не было на ранчо уже 8 месяцев, а самого Майкла там не было уже почти 4 недели, к тому же в течение предыдущих 8 месяцев он половину времени разъезжал во стране. Во время обыска на ранчо гостил 19-летний Омер Бхати с приятелями, и они спали в комнатах Майкла.

Так что в принципе, все эти вещи не имеют ни малейшего значения. Следов Арвизо на них нет, а все остальные ДНК, найденные на них, принадлежали, помимо Майкла, неопознанным людям. Следы ДНК, найденные на матрасе, могли появиться там в течение многих лет, пока матрас лежал на кровати. Эти следы могли даже оказаться на матрасе еще когда этот самый матрас был в магазине!

Обратите внимание, что в судебных ходатайствах ни обвинение, ни защита не упоминают ни простыни с кровати, ни «наматрасник толщиной 3 или 4 дюйма», который был также изъят, и на котором, видимо, кроме винных пятен ничего интересного обнаружено не было.

А нижнее белье и простыня, которые обсуждают Снеддон и Мезеро, были найдены в слишком странном месте, чтобы ДНК на них могли рассказать нам о чем-либо определенном.

Давайте рассмотрим, что это были за предметы, когда и где они были найдены, и что они могут нам поведать.

1. МАТРАС и НАМАТРАСНИК

Обыск 18 ноября 2003 г начался в 7 утра. В 7 вечера детектив Пол Зелис (З) и помощник окружного прокурора Джералд Франклин (Ф) позвонили с ранчо судье Адамсу (А) и попросили о «расширении» полномочий, а именно: разрешения изъять куски матраса и наматрасник, на которых они углядели пятна биожидкостей при помощи (внимание, важно!) «лампы черного света».

Этот судебный документ — стенограмма того телефонного разговора: 

Ф: О какой дополнительной части ранчо вы сейчас запрашиваете разрешения на дополнительный обыск?

З: Конкретно — кровать, расположенная в главном доме, по докладу — в спальне Майкла Джексона.

(…)

Ф: Что вы обнаружили?

З: Мы визуально осмотрели наматрасник (mattress pad), который толщиной примерно три или четыре дюйма, который надет поверх матраса, мы увидели нечто похожее на пятна, неизвестного типа пятна, а также нечто похожее на винные пятна.

Ф: Они на чем? На ткани наматрасника?

З: Да.

В: Обнаружили ли вы что-нибудь на поверхности или поверхностях самого матраса, под этим [наматрасником]?

З: М-м… на матрасе, м-м… на кровати мы визуально увидели то, что было пятном крови и другие неизвестные типы пятен.

Ф: Там было более одного пятна крови на каждой поверхности матраса, не так ли?

З: Верно.

Ф: Они были на верхней и на нижней поверхности матраса, который лежит на кровати?

З: Да.

Ф: М-м… есть ли вера, основанная на вашем понимании того, что было вам доложено о том, что на этой кровати, что есть вероятность, что некоторые из этих пятен могут быть пятнами спермы?

З: Да.

Ф: Есть ли средства для определения… м-м… не с полной уверенностью, но как вероятность, м-м… чтобы определить на месте, являются ли пятна на матрасе или на наматраснике пятнами спермы, с помощью какого-либо вида прибора или черного света?

З: Да. Я узнал, что черный свет вызывает флуоресценцию пятен спермы или того же типа, чтобы определить, если нужно, м-м…

Ф: …что вызвало пятна?

З: …что вызвало пятна.

Ф: У нас есть здесь прибор черного света?

З: Да.

Ф: М-м, ваш запрос судье Адамсу в том, чтобы он позволил осмотр с помощью черного света на поверхности наматрасника и верха и низа самого матраса?

З: Да.

Ф: Если этот осмотр черным светом будет сделан и… м-м, и будет показана реакция, которая соответствует, м-м, вере, что пятна были, м-м, пятнами спермы, а не что-либо другое, вы запрашиваете разрешения изъять наматрасник или сам матрас для дальнейшего изучения.

З: Да.

Ф: Хорошо, м-м, Судья, сейчас пять минут восьмого, я, м-м, мы были здесь и этот обыск проводился с, м-м, семи утра этого дня, но из осторожности можем мы, м-м, я не знаю, когда это будет сделано, можем мы иметь разрешение провести этот дополнительный осмотр в ночное время?

А: Да, м-м, я собираюсь… я укажу, что тут есть обоснованные подозрения на, м-м, позволить провести этот осмотр, м-м… и м-м, я также разрешаю провести его в ночное время, включить ночное время в обыск, и м-м, по необходимость изъять материалы на кровати и/или сам матрас.

Ф: Спасибо. У меня больше нет вопросов к офицеру.

А. Окей, спасибо, детектив. М-м, мистер Франклин, вы можете выключить записывающее устройство… (конец).

Ахаха! «Спасибо, детектив»! Да уж, «детектив». Он только что узнал о том, как работает прибор черного света? Может, мне поехать в Калифорнию и стать частным детективом? На фоне этих отморозков я могла бы прославиться там не хуже Шерлока Холмса! Я не обучалась на полицейского, но, судя по всему, я знаю о приборах черного света, флуоресценции, сперме, методах анализа ДНК и методах анализа кокаина гораздо больше, чем эти Зелисы и Снеддоны! Я знаю об этом потому, что изучала химию, а еще просто потому, что читаю и перевожу детективные книги.

Зелис говорит: «Я узнал, что черный свет вызывает флуоресценцию пятен спермы или того же типа…» Какого еще «того же типа»? У спермы нет аналогов, не бывает никаких материалов «того же типа»! Черный свет (ультрафиолет) вызывает флуоресценцию — или попросту говоря, СВЕЧЕНИЕ — большинства биологических жидкостей: кровь, сперма, слюна, моча.

Из Википедии:

Если, говоря «того же типа», Зелис имеет в виду «и другие биологические жидкости», то, извините меня, учитывая какое преступление он расследует, есть большая разница между обнаружением пятен спермы или пятен слюны!

Франклин говорит: «Если этот осмотр черным светом будет сделан и… м-м, и реакция будет показана, которая соответствует, м-м, вере, что пятна были, м-м, пятнами спермы, а не что-либо другое…». В расследовании дела Джексона я еще не встретила ни одного полицейского, который не произнес бы слова «вера». Калифорнийские полицейские, как я понимаю, не расследуют — они верят или не верят!

«и реакция будет показана … что пятна были … пятнами спермы, а не что-либо другое…». Черный свет не может показать однозначно, что пятна эти именно от спермы, а не от чего-либо другого!

Условная картинка, чтобы вы лучше представили себе, что именно было изъято с кровати:

В приведенном выше разговоре Зелиса, Франклина и Адамса, они обсуждают:

«наматрасник … толщиной примерно три или четыре дюйма (8-10 см), который надет поверх матраса» и на нем «нечто похожее на пятна, неизвестного типа пятна, а также нечто похожее на винные пятна». Этот наматрасник был изъят, но кроме винных пятен на нем, по-видимому, ничего интересного не было: наматрасник не упоминается в дальнейших судебных документах;

«матрас, который лежит на кровати» с «пятном крови и другие неизвестные типы пятен … на верхней и на нижней поверхности матраса». На этом матрасе были обнаружены 3 разных мужских ДНК (1 — Майкла и 2 неизвестных). «Кровь на матрасе» в дальнейших судебных документах не упоминается, так что это либо именно то, что было источником ДНК Майкла, либо кровь была женская.

Простыни на кровати в комнате Майкла были, вероятно, абсолютно чистые, поскольку в приведенном разговоре Зелис ничего не говорит о том, что на простынях было что-либо обнаружено, и он не изымает эти простыни в качестве вещдока.

Изъятые при обыске материалы были осмотрены с лампой черного света, которая высветила любые возможные БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЖИДКОСТИ — слюну, мочу, пот, сперму, кровь.

В дальнейшем криминалистическая лаборатория провела анализ этих пятен на предмет определения ДНК.

ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота — это большая молекула, которая содержит индивидуальную генетическую информацию человека. ДНК содержится в любой частице человеческого организма: волосах, слюне, поте и т.д. Для определения ДНК нет никакой необходимости определять тип биожидкости, то есть, пот это, слюна, или сперма.

Так что, скорее всего, лаборатория не проверяла, какого типа эти пятна. Лаборатория делала только анализ ДНК — определяла «генетический паспорт» этих пятен, то есть, кому они принадлежат.

В дальнейшей судебной переписке между прокурорами и адвокатами, адвокаты Майкла называют это «анализом ДНК», а прокуроры называют это «анализом спермы». Адвокаты пишут «образцы ДНК», а Снеддон пишет «пятна спермы». Но помимо свечения черной лампой, никакого анализа типа пятен не делалось! Вы можете быть уверены: если бы у них имелось подтверждение лаборатории, что ВСЕ эти пятна были именно спермой, то Снеддон не промолчал бы о том, что это подтверждено анализами — однако он не приводит никаких подобных фактов.

Хотя, разумеется, некоторые из пятен наверняка были спермой. Странно было бы, если бы в комнате, где живет мужчина, и где бывают гости-мужчины, таких пятен не было — и для появления таких пятен совершенно необязателен секс или мастурбация.

При этом не может быть такого, что на матрасе или на наматраснике не было другого типа биожидкостей. Невозможно, чтобы люди спали в кровати, и не оставили там волос, частиц кожи, слюны и пота.

В кровати Майкла спали и лица женского пола — как минимум, мы знаем точно, что там спала дочь Майкла, Пэрис, поэтому женская ДНК тоже должна была быть обнаружена — но она, конечно же, не интересовала Снеддона, поэтому в судебных документах о других пятнах не говорится.

2. ПАКЕТЫ С ГРЯЗНЫМ БЕЛЬЕМ

Вот отчет офицера, проводившего обыск.

Он указывает, ГДЕ было найдено все это белье. Оно было найдено в Аркаде (здании для видеоигр):

«Следующий предмет, который я осматривал был «Вещдок номер 510». Этот предмет описан как две сумки с разнообразным нижним бельем и испачканной кровью простыней. Эти предметы находились на втором этаже библиотечной комнаты в видео/аркадной территории. Первая сумка была пластиковым пакетом «Диснейленд» а вторая была пластиковым пакетом «Гарден-Сити Отель».

Дальше он расписывает все предметы, которые находились в этих пакетах. Для удобства я представлю его описание в виде списка:

В пакете «Диснейленд»:

— красная кофта с длинными рукавами марки «Прада», размера 39/15½ (это взрослый мужской размер М, где 39 – обхват груди в дюймах (99 см), и 15 ½ - обхват шеи в дюймах (39 см),

—множество пустых маленьких пластиковых пакетов

— несколько грязных носков по-видимому взрослого размера

— белая хлопковая простыня с красновато-коричневыми пятнами, похожими на пятна крови

В пакете «Гарден-Сити Отель»:

— белая хлопковая кофта с длинными рукавами марки «Харбор Бэй», размера 2XLT;

— сложенная хлопковая простыня;

— ярко-оранжевые штаны размера 4, возможно маленькой девочки;

— новая пара носков со Спайдерменом с неоторванным лейблом;

— девять хлопковых трусов-брифов разных марок, включая «Джокей», «Калвин Кляйн», «Фрут ов де Лум», «Нордстромс» и «Сакс 5-я Авеню» (они выглядели ношеным, но чистыми, постиранными), из них двое трусов марки «Джокей» размера 32, остальные размера 30.

— хлопковая футболка с V-образным вырезом марки «Джокей», размера «medium»,

— синяя рубашка-поло марки «Томми Хилфигер», не ношеная (лейбл и ценник все еще были прикреплены); 

— штаны размера «medium», похоже от пижамы;

— детского размера беловатая рубашка с короткими рукавами;

— пара серо-бело-синих детских носков с вышитым изображением мальчика;

— один темный носок взрослого размера;

— один темный носок подросткового размера;

— одна пара носков подросткового размера, в розовых розочках.

Займемся для начала трусами. Размеры 30 и 32 — это взрослые размеры, именно такие и носил Майкл, причем именно «брифы». Встреча с Майклом Джексоном, даже мимолетно-случайная, была крупным событием для любого человека, поэтому у нас имеются тысячи интервью, статей, блогов самых разных людей о встречах с ним. И благодаря этому мы знаем о Майкле ВСЁ, вплоть до размера и типа его трусов.

В этой статье Сэм Парити рассказывает, как зимой 1989 года он работал на парковке звукозаписывающей студии, где Майкл записывал альбом «Дэнджерос». Однажды Майкл попросил Сэма прикупить ему новых трусов:

«В общем, однажды Майкл застенчиво спросил меня, не могу ли я оказать ему особую услугу. Кажется, это было уже после того, как он перестал водить машину, поэтому, наверное, у него не было другого способа раздобыть вещи. Конечно, я согласился, и тогда он прямо и просто сказал мне, что у него закончились трусы.

В течение почти двух лет, что я с ним работал, Майкл приходил каждый день в черных классических брюках и красной рубашке на пуговицах. В его офисе была целая стойка только с такими двумя предметами. Их, как я полагаю, либо стирали и возвращали ему, либо он просто выбрасывал их в конце дня. Но в этот конкретный день у него закончились трусики.

Сначала он просто сказал мне, что ему нужны трусы. Я спросил — какие, и он только повторил: «Трусы!». Я сказал ему, что я — не его мама, поэтому не знаю, какие брать. Он засмеялся и сказал: «”Хэйнс” размера тридцать, пожалуйста». Но когда я был почти за дверью, он побежал за мной и крикнул: «Возьми тридцать второй, я не хочу, чтобы они были слишком тесными!» Так что вот, люди. Король Поп-музыки носит «тайти-вайтис» [белые брифы].»

Спасибо Сэму Парити, мы теперь знаем, что все девять трусов-брифов — семь 30 размера и двое 32 размера — были, вероятно, Майкловы.

Том Снеддон заявлял в своем ходатайстве, что на одних трусах из этой кучи найдена сперма другого мужчины (однако это его заявление не поддерживается заявлениями Мезеро). По мнению Снеддона, Майкл Джексон СПЕЦИЯЛЬНА хранил чужие трусы. Из его ответа на ходатайство:

«Поскольку Предмет 13 включает пятна спермы на одной паре трусов, которые, по анализу ДНК этого пятна, очевидно, носил мужчина, не являющийся мистером Джексоном или одним из двух братьев, которые фигурируют в будущем судебном разбирательстве, кажется самоочевидным его значение как свидетельства, поддерживающего показания заявителя о том, что Подсудимый оставил у себя его грязное нижнее белье вместо того чтобы вернуть ему». И дальше: «… ДНК на трусах предполагает, что Джексон хранил грязные трусы, принадлежащие другому мужчине…».

Слушай, Снеддон, все это очень похоже на пьяный бред. Во-первых, ты же вроде пытаешься доказать, что Джексон испытывал интерес к мальчикам? Как ты тогда объясняешь странное желание Джексона хранить чужие ВЗРОСЛЫЕ трусы (по совпадению, того же размера и типа, какие носил он сам)? И ты серьезно считаешь, что Джексон должен был копаться в стиранном и нестиранном белье, отыскивать там забытые гостями трусы и раздавать их владельцам? А учитывая, что в Неверленде постоянно гостили толпы людей, как Джексон должен был определять владельцев трусов? По запаху?

Но самое интересное здесь то, где эти все предметы были найдены — в Аркаде. Вот на этой фотографии видно одновременно и Главный дом, и Аркаду:

Комнаты Майкла в фотку не вошли — они за левым краем фотки. А правое окончание дома, там, где кухня, выходит к беседке барбекю. За барбекю находится джакузи и бассейн, а за ними — Аркада, едва видная здесь за деревьями.

А вот план этого места:

Цифрой 1 обозначены комнаты Майкла в Главном доме, 2 — барбекю, 3 — Аркада, 4 — постирочная в Главном доме.

То есть, Снеддон, твое больное воображение рисует тебе такую картину: заполучив каким-то образом чужие трусы, Майкл сует их вместе с грязными носками всевозможных размеров, с грязными простынями, с пустыми пластиковыми пакетами и прочим диким набором одежды в пакеты «Диснейленда» и «Гарден-Сити Отеля», несет все это в Аркаду (где играют в видеоигры толпы гостей, и где гости иногда ночуют), и прячет там в кладовке с разными коробками и прочим хламом?

Судебное дело Майкла Джексона 2005 года называлось «Народ штата Калифорния против Майкла Джексона». На самом деле оно должно было называться «Извращенцы всего мира против одного нормального человека».

Давайте подумаем, что это вообще были за пакеты, и как они попали в Аркаду.

Картинка, просто чтобы вы визуально представили себе, как это выглядело:

Теперь предлагаю внимательно посмотреть на список предметов в этих пакетах, и подумать, на что это похоже. Похоже это на одежду, собранную для стирки? По-моему, абсолютно НЕТ:

— во-первых, все девять трусов, по мнению офицера полиции, выглядели прилично поношенными (с обесцвеченными пятнами, и с изменением цвета), но ПОСТИРАННЫМИ,

— во-вторых, получается, что целая толпа народу оставила для стирки исключительно носки (девочка-подросток оставила носки с розовыми розами, мальчик-подросток оставил один темный носок, и еще куча взрослых оставила свои грязные носки) — но почему все эти люди не отправили в стирку никакой другой своей одежды?

— маленькая девочка 4 размера (видимо, Пэрис), оставила для стирки только оранжевые брюки и больше ничего? А Принц и Бланкет вообще не оставили никакой одежды для стирки? В доме трое детей — и никакого детского нижнего белья/пижам/маек?

— присутствуют абсолютно НОВЫЕ предметы одежды, с лейблами и ценниками: детские носки со Спайдерменом и взрослая мужская кофта «Томми Хилфигер»

— простыня, испачканная кровью: не думаю, что в таком богатом доме (где бывают люди вроде Элизабет Тейлор и особы королевской крови) застирывают такие простыни, а не заменяют их на новые,

— учтем к тому же, что постирочная комната находилась в Главном доме, и странно было бы нести стирку в Аркаду,

— и, наконец, о чем нам говорят сами пакеты? Я уверена, в Неверленде имелись и красивые корзины для белья, и мешки для стирки с эмблемой «Неверленда». (Мой дом — далеко не Неверленд, но даже я не держу стирку в магазинных пластиковых пакетах.)

Этот весьма причудливый набор одежды не похож и на подброшенные вещи. Если бы Снеддон или какие-то его помощники задумали подбросить улики, то среди белья имелись бы подростковые трусы, и набор белья и одежды был бы менее хаотичным — и уж точно там не было бы совершенно новых кофт и носков с лейблами и ценниками. И лежало бы все это где-нибудь в доме, а не в Аркаде.

Я вижу только одно логичное объяснение этим пакетам: какая-то горничная собрала вещи, приготовленные на выброс, прибавила к ним то, что плохо лежало, сложила в пакеты, какие попались под руку, отнесла в Аркаду и припрятала там, чтобы потом тайком вынести с ранчо.

Читать дальше.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic